南方都市报取消社会抚养费损害哪门子公平

南方都市报：取消社会抚养费损害哪门子公平

前几天，6名全国人大代表联名向全国人大发出建议书，建议取消征收社会抚养费。目前这一建议得到了明确答复，国家卫计委表示，必须坚持社会抚养费征收制度，并解释如果取消社会抚养费，就意味着对响应国家号召、遵守计划生育政策的民众不公平。　　社会抚养费是否合理，要不要取消，相关讨论由来已久。在搁置计划生育政策争议的前提下，舆论对社会抚养费制度不乏共识，因为政策缺乏合法性，且这一笔费用流向不明，并未起到预期的作用，取消这一制度的呼声一直很强烈。从具体人群看，那些生育二胎并被要求缴纳社会抚养费的夫妇无疑意见最强烈，而遵守政策的那些夫妇未必是出于对政策的认可，相反很可能缺乏经济条件，只能被迫服从，他们也是制度的间接利益受损者。当然，遵守政策的夫妇当中，有的是完全没有生育二胎的意愿，他们不是利益相关者。上述群体当中，目前看来，没有任何一方是社会抚养费制度的受益人，他们当中的多数因政策而受到利益损害，只存在损害程度的差异。取消社会抚养费制度并不会让谁得利，它只是意味着利益受损的终结。

国家卫计委回应取消社会抚养费制度的建议时，不是分析这个政策的利弊，而是说一旦取消，对遵守政策的民众不公平，这真是刷新了“公平”二字的含义。迫于经济压力遵守制度，权益本已受到损害，延续这一制度，惩罚那些违反制度的夫妇，这就是公平？按照这样的逻辑，所有减轻负担的制度革新恐怕都有违反公平之嫌。　　与其说这是公平，不如说是让更多的人受害。稍有公共理性的人都会明白，追求卫计委的那种“公平”只会形成负面激励，最终陷入恶性循环。一项公共政策存在或者废止，必须超越不同主体的利益博弈，满足多数人的需求。何况，即便是从个人利益考虑，一旦取消社会抚养费，那些过去遵守计划生育政策的夫妇也只是丧失暂时的“公平”，他们应该庆幸，自己的后代将因制度变迁而受益，有望不再重复他们经历过的纠结甚至遗憾，这何尝不是他们的福音？　　在费用去向不明、实际执行已经偏离政策初衷的情况下，社会抚养费纯粹是为罚款而罚款，种种迹象表明，它正逐渐演变为部门利益，这是舆论要求取消这一制度的重要原因。在目前的情况下，要延续社会抚养费制度，有关部门起码要规范这笔费用的使用，推动它实现更广泛的社会福祉。单纯虚构一种公平，引导利益相关者陷入“内斗”，这既不厚道，也有失理性。

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液